O dilema da IA na medicina: limites da tecnologia e a responsabilidade humana

Por Rodrigo Metedieri Miguel, cofundador e executivo de operações de saúde da Vitta

A implementação da inteligência artificial vem transformando diferentes áreas da sociedade, e a saúde se tornou um dos principais laboratórios dessa revolução tecnológica. Ferramentas capazes de analisar exames, sugerir diagnósticos e identificar padrões clínicos antes imperceptíveis já fazem parte da rotina de pessoas, hospitais e clínicas em todo o mundo.

No entanto, à medida que essas tecnologias ganham espaço, surge uma questão que ultrapassa a capacidade técnica dos algoritmos: quem deve ser responsável pelas decisões equivocadas que envolvem a vida humana?

Em fevereiro de 2026, o Conselho Federal de Medicina publicou a Resolução nº 2.454, estabelecendo que a inteligência artificial deve funcionar exclusivamente como ferramenta de apoio à prática médica, mantendo o médico como responsável final por diagnósticos, prognósticos e decisões terapêuticas.

Em paralelo, a recente encíclica Magnifica Humanitas, do Papa Leão XIV, alerta para os riscos da desumanização provocada pelo uso indiscriminado da tecnologia e reforça a importância de preservar a centralidade da pessoa humana em decisões que envolvem dignidade, sofrimento e vida.

Embora surjam em contextos distintos, ambos os posicionamentos convergem para uma mesma preocupação: a tomada de decisões em saúde não pode ser reduzida exclusivamente a cálculos estatísticos ou previsões algorítmicas. A medicina envolve conhecimento técnico, mas também responsabilidade, empatia, contexto e julgamento diante de situações frequentemente complexas e irreversíveis.

Essa discussão ganhou novos contornos após a repercussão do episódio do podcast em que o historiador Leandro Karnal conversa com a inteligência artificial Claude sobre temas como Deus, vaidade, consciência e morte. O diálogo impressiona pela capacidade da IA de sustentar reflexões sofisticadas sobre ética e comportamento humano.

Porém, justamente aí surge uma das questões mais relevantes para o futuro da medicina: até que ponto a capacidade de discutir temas complexos se traduz em aptidão para participar de decisões que envolvem vidas humanas?

A IA consegue analisar dilemas morais, reproduzir argumentos filosóficos e até simular empatia em suas respostas. Ainda assim, permanece em aberto a discussão sobre como conceitos como responsabilidade, julgamento e consequência podem ser compreendidos em sistemas que operam a partir de dados, probabilidades e modelos matemáticos.

Se uma orientação influencia uma decisão equivocada, o debate deixa de ser apenas tecnológico e passa a envolver questões éticas, jurídicas e sociais que ainda estão em construção.

Essa característica ajuda a explicar por que tanto a Igreja quanto os órgãos reguladores insistem na manutenção da supervisão humana. Se uma recomendação produzida por um sistema automatizado influenciar uma decisão médica equivocada ou até fatal, surgem questionamentos que vão além da tecnologia: quem responde por essa decisão? Como atribuir responsabilidade em processos cada vez mais compartilhados entre profissionais e sistemas inteligentes? E quais critérios devem orientar essa relação no futuro?

Na medicina, esse debate se torna particularmente relevante à medida que modelos de inteligência artificial ganham precisão diagnóstica e ampliam sua presença nos sistemas de saúde. O desafio atual não está em impedir a adoção da tecnologia, mas em compreender até onde ela pode participar dos processos decisórios e como a responsabilidade deve ser distribuída em um cenário cada vez mais integrado entre humanos e máquinas.

A resolução do CFM, a encíclica papal e as reflexões levantadas no diálogo entre Leandro Karnal e Claude parecem convergir para uma mesma inquietação: à medida que a inteligência artificial se torna mais sofisticada, a discussão deixa de ser apenas tecnológica e passa a ser profundamente humana.

Não se trata apenas da capacidade de analisar dados, identificar padrões ou sugerir condutas, mas de compreender qual é o papel do julgamento, da responsabilidade e da ética em decisões que afetam diretamente a vida das pessoas.

Talvez o verdadeiro dilema da inteligência artificial na medicina não seja descobrir se ela será capaz de diagnosticar melhor do que um médico. Em muitas situações, os avanços já demonstram resultados impressionantes.

A questão que começa a emergir é outra: quando uma decisão envolve sofrimento, incerteza, risco e consequências irreversíveis, o que realmente esperamos daquele que a toma? Conhecimento técnico? Capacidade analítica? Responsabilidade? Consciência moral?

A tecnologia continuará evoluindo e ocupando espaços cada vez mais relevantes na saúde. Mas, diante desse avanço, talvez a pergunta mais importante não seja o que a inteligência artificial será capaz de fazer, e sim quais características consideramos indispensáveis para confiar a ela decisões que envolvem a vida humana.