Quando a esperança vira manchete: o cuidado ao falar sobre novos tratamentos para lesão medular

Nos últimos dias, voltou a circular nas redes uma notícia que despertou atenção (e esperança): a autorização para testes em humanos de uma proteína com potencial de regeneração da medula espinhal. A substância, chamada polilaminina, vem sendo estudada por pesquisadores da UFRJ e teve a fase 1 de estudos clínicos liberada pela Anvisa.

Entre os relatos divulgados, um em especial ganhou destaque: o de um paciente que afirmou ter recuperado movimentos “mais rápido do que outros tetraplégicos que não usaram a substância”. A frase chamou atenção — mas também acendeu um alerta importante.

O que esse tipo de relato realmente significa?

Relatos individuais não são provas científicas. Eles fazem parte do processo de pesquisa, mas não permitem generalizações. Quando alguém diz que evoluiu mais rápido, isso descreve uma experiência pessoal, não um resultado aplicável a todos os pacientes com lesão medular.

Lesões na medula espinhal variam enormemente:

• nível da lesão

• se é completa ou incompleta

• tempo entre o trauma e o início do tratamento

• resposta individual do organismo

• intensidade e qualidade da reabilitação

Comparar a evolução de pacientes diferentes como se fossem equivalentes é, do ponto de vista científico, arriscado.

O que é um estudo clínico de fase 1?

A fase 1 de um estudo em humanos não tem como objetivo provar eficácia. Ela serve principalmente para:

• avaliar segurança

• identificar efeitos adversos

• observar sinais iniciais de resposta

Ou seja: o estudo não confirma cura, nem garante que o efeito observado em um paciente se repetirá em outros.

Onde nasce o problema da desinformação

Quando uma fala isolada sai do contexto científico, ela pode ser interpretada como:

• “todos vão recuperar movimentos”

• “a tetraplegia tem cura”

• “basta usar o tratamento para voltar a andar”

Esse tipo de narrativa, além de incorreta, pode ser cruel com pessoas e famílias que convivem diariamente com a realidade das lesões medulares.

Ciência avança — mas não em manchetes

Reconhecer o avanço científico é essencial. Pesquisas como essa mostram que o Brasil produz ciência de ponta e que novas possibilidades estão sendo exploradas. Mas avanço científico não é sinônimo de solução imediata.

A ciência trabalha com tempo, dados, repetição e cautela — não com promessas absolutas.

Informação também é cuidado

Falar de saúde exige responsabilidade. Esperança é importante, mas precisa caminhar junto com clareza, contexto e verdade. Nem toda melhora individual representa um resultado coletivo — e entender isso protege quem mais precisa.